Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome: Diagnostic Evolution, Core Clinical Features, Pathophysiology, and Differential Diagnosis
延伸聆聽｜ME/CFS 不只是長期疲倦
ME/CFS 的臨床表現與功能影響，遠不只是持續疲倦。本集從疾病命名與診斷標準的演變出發，梳理勞動後症狀惡化（PEM）、非恢復性睡眠、認知困難與姿勢性不耐等核心臨床表現，並說明病理機制研究、臨床鑑別，以及目前證據較確定與仍待釐清之處。
可先透過語音建立疾病的整體架構，再進入正文閱讀完整的醫學論證與研究限制。
語音長度：約 20 分鐘
本集為專業內容的聲音轉譯，並非文章逐字朗讀。
摘要
背景
肌痛性腦脊髓炎／慢性疲勞症候群（myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome, ME/CFS）是一種造成顯著功能下降的慢性多系統疾病。其核心不是單純「長期很累」，而是原有活動能力明顯降低，並在身體、認知、情緒或姿勢性負荷後出現不成比例、可能延遲且恢復緩慢的勞動後症狀惡化（post-exertional malaise, PEM）。非恢復性睡眠、認知困難與姿勢性耐受不良亦常見。病因與病理生理尚未定論，目前沒有單一檢驗可獨立確診。
目的
本文整合 ME/CFS 的命名與診斷標準演變、陽性臨床表型、功能嚴重度、主要病理機制研究、生物標記現況、重疊症候群、鑑別診斷與管理原則，並以現代醫學證據邊界檢視中醫理論與臨床研究。
方法
本文採敘述性文獻回顧方法，以 PubMed/MEDLINE 所收錄之系統性文獻回顧、統合分析及具代表性的原始研究為主，並納入美國國家醫學院（National Academy of Medicine, NAM；報告發布時為 Institute of Medicine, IOM）、美國國家衛生研究院（NIH）、美國疾病管制與預防中心（CDC）、英國國家健康暨照護卓越研究院（NICE）與世界衛生組織（WHO）文件。優先查核 2021 年 1 月至 2026 年 7 月資料，另保留建立診斷架構所必需的早期文獻。本文不是依預先註冊流程執行的系統性文獻回顧，未進行新的統合分析。
結果
現代診斷框架均強調臨床表型，但各標準對病程長度、PEM、疼痛及多系統症狀的要求不同。IOM 於 2015 年提出全身性勞動不耐疾病（systemic exertion intolerance disease, SEID）一名，意在凸顯全身性勞動不耐，惟並未全面取代 ME/CFS。較一致的臨床證據包括功能下降、PEM、睡眠後不恢復、認知困難及部分患者的姿勢性症狀；神經免疫、自主神經、下視丘－腦下垂體－腎上腺（hypothalamic–pituitary–adrenal, HPA）軸、代謝、粒線體、氧化壓力、內皮功能與腸道菌相則呈現程度不一的群體差異，但尚不足以證明單一病因或形成臨床確診標記。纖維肌痛症（Fibromyalgia）、姿勢性心搏過速症候群（postural orthostatic tachycardia syndrome,POTS）、COVID-19 後病況（Long COVID）及精神疾病可以與 ME/CFS 共存；辨識共病不等於自動排除 ME/CFS。
結論
ME/CFS 應以陽性臨床特徵辨識，並依病史與理學檢查進行具方向性的排除評估。管理以預防 PEM、個別化活動節奏、睡眠、疼痛、自主神經症狀、營養水分狀態、功能支持與共病處理為主。一般健康運動處方或固定遞增活動量不應直接套用。現階段的症狀管理不能等同於治癒，病理機制研究亦須清楚區分關聯、假說與因果。
關鍵詞：肌痛性腦脊髓炎、慢性疲勞症候群、ME/CFS、全身性勞動不耐疾病、SEID、勞動後症狀惡化、PEM、認知困難、姿勢性耐受不良、鑑別診斷
引言
ME/CFS 是一種可造成長期失能的複雜疾病，患者可能在感染後急性起病，也可能呈漸進或難以確認起點的病程。症狀可涉及能量與活動耐受、睡眠、認知、自主神經、疼痛及感覺處理。NIH 將 PEM、睡眠問題、認知困難與姿勢性耐受不良列為辨識重點，並指出目前沒有治癒性治療或單一診斷檢驗[1]。
研究快速累積不代表結論已成熟。2025 年的 ME/CFS 證據圖譜納入 2018 年至 2023 年的 639 篇研究，其中有 81 篇系統性文獻回顧；然而，89% 的系統性文獻回顧被評為低方法學品質，研究亦常未完整報告疾病嚴重度、族群特徵或採用一致診斷標準[2] 。因此，閱讀任何「找到病因」或「可由單一指標診斷」的主張時，必須同時檢查病例定義、樣本大小、對照組、前瞻性驗證、重複性及混雜因子。
本文將 ME/CFS 視為獨立疾病專論。衰弱症候群僅在臨床鑑別處比較生理儲備與壓力脆弱性，不用衰弱理論統攝 ME/CFS。本文亦區分「疲勞」與 PEM：疲勞是一種症狀，PEM 則是活動負荷後多項症狀及功能整體惡化的反應模式。
文獻方法與證據判讀
檢索範圍
檢索概念包括 ME/CFS、CFS、SEID、診斷標準、PEM、睡眠、認知、自主神經與姿勢性耐受不良、免疫、神經影像、HPA 軸、代謝與粒線體、氧化壓力、內皮功能、腸道菌相、生物標記、纖維肌痛症、POTS、Long COVID、鑑別診斷、活動節奏及中醫介入。優先採用國際指引、系統性文獻回顧與統合分析，再以具代表性的原始研究補充尚未充分統整的主題。
本文的證據分層
本文以四層語言呈現證據：
- 較一致的臨床發現：多個現行診斷框架共同採用，且與患者功能軌跡相符，例如 PEM、非恢復性睡眠與認知困難。
- 有限但合理的機制證據：部分群體差異曾在多項研究或統合分析中出現，但研究異質性仍高，樣本數與外部驗證仍有限。
- 結果不一致的研究方向：不同研究因檢體種類、採樣時間點、診斷標準或分析方法不同，而得到不一致的結果。
- 仍待驗證的假說：尚不能由現有資料推論為病因、治療標的或臨床檢驗。
觀察到病例組與對照組不同，只能支持「相關」；若要推論病因，仍須時間先後、劑量反應、機制一致性、排除反向因果與獨立重複。這項原則尤其適用於慢性發炎、神經發炎、HPA 軸、粒線體、氧化壓力、腸道菌相、自體抗體及內皮功能研究。
命名與診斷標準的演變
CFS、ME、ME/CFS 與 SEID
「慢性疲勞症候群」（CFS）在 1988 年後逐漸成為研究與臨床常用名稱，1994 年 Fukuda 標準則以無法解釋的慢性疲勞加上八項伴隨症狀中的至少四項定義病例[3,4] 。其優點是便於研究，但 PEM 不是必要條件，可能納入病理與臨床表型不同的長期疲勞者。
「肌痛性腦脊髓炎」（ME）源於較早期對感染後神經系統疾病的描述，但名稱本身不表示每位患者都已由影像或病理證實腦與脊髓發炎。2003 年加拿大共識標準（Canadian Consensus Criteria, CCC）將 PEM、睡眠異常、疼痛、神經認知及自主神經／神經內分泌／免疫表現納入較窄的臨床框架；2011 年國際共識標準（International Consensus Criteria, ICC）則以「勞動後神經免疫耗竭」為核心，進一步強調多系統症狀[5,6] 。不同病例定義會明顯改變研究納入對象，故跨研究結果不能在未檢查診斷標準前直接合併解讀[7]。
2015 年 IOM/NAM 建議以較精簡、可臨床操作的必要症狀辨識疾病，並提出 systemic exertion intolerance disease（SEID）一名，中文可譯為「全身性勞動不耐疾病」。此命名意在凸顯活動負荷後的全身性症狀惡化，而非單純疲勞；然而 SEID 並未在全球臨床、研究與病友社群中全面取代 ME/CFS[3] 。現階段以「ME/CFS」作為主要名稱，可兼顧既有文獻、國際指引與臨床溝通。
主要診斷框架
表 1 ME/CFS 主要診斷框架比較
| 框架 | 核心要求 | 病程要求 | PEM 的地位 | 臨床判讀限制 |
| Fukuda／CDC 1994 | 無法解釋、持續或反覆的慢性疲勞，明顯降低活動；另有 8 項症狀中至少 4 項 | 至少 6 個月 | 8 項伴隨症狀之一，非必要 | 可能納入沒有 PEM 的慢性疲勞族群；研究可比性受限 |
| CCC 2003 | 顯著疲勞與功能下降、PEM、睡眠異常、疼痛、神經認知症狀，以及自主神經／神經內分泌／免疫表現 | 成人通常至少 6 個月 | 必要且具鑑別力 | 架構完整但較複雜；不同研究執行方式不一 |
| ICC 2011 | 勞動後神經免疫耗竭，加上神經、免疫／腸胃／泌尿與能量產生或運輸等症狀群 | 不以等待滿 6 個月作為辨識起點 | 必要 | 症狀項目多，需注意與其他疾病及共病的界線 |
| IOM/NAM 2015 | 活動能力明顯下降合併新發、非過度勞動所致且休息不能充分改善的疲勞；PEM；非恢復性睡眠；再加認知困難或姿勢性耐受不良至少一項 | 超過 6 個月；症狀至少一半時間存在且達中度以上 | 必要 | 臨床可操作性高；仍須完整鑑別，不能只勾選症狀 |
| NICE 2021 | 使人衰弱且活動後加重的疲勞、PEM、非恢復性睡眠／睡眠障礙、認知困難 | 成人症狀持續至少 6 週時應懷疑 ME/CFS；持續 3 個月且無其他病因可確診 | 必要 | 可較早辨識；應持續追蹤病程與替代診斷 |
資料來源：[3-9]。
診斷的核心原則：陽性特徵加上具方向性的排除
ME/CFS 是臨床診斷，不是「所有檢查正常後剩下的名稱」。診斷應先確認以下陽性特徵：
- 與病前相比，工作、就學、家務、社交、自我照護或活動能力出現持續且實質下降。
- 疲勞是新發或有明確惡化，並非持續過度勞動的自然結果，休息也不能充分恢復。
- 活動負荷後出現符合 PEM 時間與症狀群的惡化。
- 非恢復性睡眠。
- 認知困難或姿勢性耐受不良，並評估其他常見多系統症狀。
- 症狀頻率、嚴重度與病程達到採用標準的門檻。[3,8,9]
排除評估的目的，是尋找能更充分解釋全部症狀與功能軌跡、需要不同處置或可能造成危險的疾病。發現甲狀腺異常、睡眠疾病、纖維肌痛症、POTS、Long COVID 或憂鬱症，不代表必然排除 ME/CFS；關鍵在於該疾病是否足以解釋 PEM、非恢復性睡眠、多系統症狀及功能變化，也要判斷兩者能否共存。
流行病學與疾病負擔
盛行率高度依賴病例定義、資料來源與診斷方式。2020 年系統性文獻回顧估計，以 Fukuda 1994 標準計算的 CFS/ME 盛行率約為 0.89%，但研究間差異很大，不能直接當作各國或當代 ME/CFS 的固定比例[10] 。美國 2021 至 2022 年全國健康訪查中，1.3% 成人自述曾由醫療專業人員診斷 ME/CFS；這是自陳的既往診斷率，並非經統一臨床標準重新確認的盛行率[11] 。英國 2025 年大型電子病歷研究則顯示已被診斷的比例遠低於推估病例數，並存在性別、族群與地區差異，提示醫療可近性及辨識不足可能影響數據[12]。
ME/CFS 可見於不同年齡與性別。患者的疾病負擔不只來自疲勞，也包括日常活動、疼痛、行動、自我照護與工作／就學能力受限[13] 。因此，評估結果不應只報告單一疲勞量表，而應同時記錄病前功能、目前可持續活動量、PEM、症狀波動與需要的照護程度。
陽性臨床表型與核心症狀
功能下降與疲勞
ME/CFS 的「疲勞」須與一般勞累、嗜睡、肌肉無力、活動不耐及精神耗竭區分。一般勞累通常與負荷相稱，睡眠或短期休息可改善；嗜睡是容易入睡或維持清醒困難；肌肉無力是產生力量的能力下降，若可由神經學檢查客觀證實，需優先評估神經肌肉疾病；活動不耐則可來自心肺、血液、代謝、自主神經，或長期活動量降低所致的體適能下降等多種原因。
ME/CFS 的疲勞常與病前功能明顯下降並存，且休息不能使功能回到原有水準。 功能史應具體化，例如患者原本可全職工作、運動與處理家務，現在是否只能完成其中一項；是否需要在沐浴、備餐、閱讀或社交後長時間休息；以及「某天做得到」是否以往後數日惡化為代價。只問「今天累不累」容易漏掉患者以大幅減少活動換取表面穩定的情況。
勞動後症狀惡化（PEM）
PEM 是 ME/CFS 最具辨識力的臨床特徵之一。它不是「運動後疲累」，而是原本可耐受或看似輕微的身體、認知、情緒、社交或姿勢性負荷後，疲勞、疼痛、睡眠、認知困難、自主神經症狀、類流感症狀或其他既有症狀成群惡化，並伴隨功能下降[14,15]。
觸發、延遲與恢復
PEM 的負荷門檻因疾病嚴重度與當時狀態而異。觸發可能是走路、洗澡、備餐、長時間站立、開會、閱讀、情緒壓力，或光線與聲音等感覺刺激。惡化可立即出現，也常在數小時至 12 至 48 小時後才明顯，恢復可能需數日、數週或更久[8,9,14] 。延遲性使患者與臨床人員容易誤判「當下做得到」等於「可安全重複」。
PEM 的臨床詢問
建議依序詢問：
- 觸發：惡化前做了哪些身體、認知、社交或站立活動？
- 門檻：多小的負荷會引發惡化？同一負荷是否可重複？
- 潛伏期：症狀在活動中、當晚或隔日開始？
- 症狀群：不只疲勞，是否同時出現疼痛、腦霧或其他認知困難、睡眠變差、心悸、頭暈、頭痛或類流感症狀？
- 持續與恢復：多久回到活動前基線？是否需要臥床或取消工作／家務？
- 累積效應：連續數日的小負荷是否造成更大幅度惡化？
兩日心肺運動測試
活動與症狀日誌有助於看見延遲關係，但記錄本身也會造成認知負荷，應採最低可行頻率。兩日心肺運動測試（two-day cardiopulmonary exercise testing, 2-day CPET）在部分研究中顯示 ME/CFS 組第二日工作量或換氣閾值表現下降，代謝研究亦觀察到運動後恢復軌跡差異[16,17] 。然而，樣本小、方法與病例定義不一，且最大心肺運動測試可能誘發明顯 PEM；目前僅適用於特定研究或功能鑑定情境，不是一般門診常規確診檢查。
非恢復性睡眠
非恢復性睡眠指患者即使睡眠時間看似足夠，醒來仍未恢復，甚至感覺比睡前更差。患者也可能有入睡困難、夜間多次醒來、睡眠節律延後或日夜顛倒。客觀睡眠研究的統合分析顯示，ME/CFS 與對照組在部分睡眠指標上存在群體差異，但結果受年齡、合併睡眠疾病、藥物與研究方法影響；目前並不存在一組可用於診斷 ME/CFS 的客觀睡眠生理特徵[18]。
「睡了仍累」不能自動歸因於 ME/CFS。打鼾、目擊呼吸中止、晨起頭痛、腿部不適、猝睡、夜間異常行為或顯著晝間嗜睡，仍須評估阻塞型睡眠呼吸中止症、週期性肢體運動、猝睡症及其他睡眠疾病；這些疾病也可能與 ME/CFS 共存。
認知困難
ME/CFS 患者常以「腦霧」描述處理速度變慢、專注維持困難、工作記憶負荷增加、找字困難、多工能力下降，或在閱讀與對話後症狀惡化。統合分析支持注意力、處理速度、記憶及部分執行表現存在群體差異，但測驗結果受疾病嚴重度、測試時長、姿勢、睡眠與是否處於 PEM 影響[19]。
ME/CFS 的認知困難不等同於輕度認知障礙（mild cognitive impairment, MCI），也不等同於神經退化性失智症。若出現進行性人格改變、失語、失用、定向感障礙、局部神經學徵象或持續惡化且不隨負荷波動的認知退化，應另行神經學評估。
姿勢性耐受不良
姿勢性耐受不良是坐起或站立時出現頭暈、視線模糊、心悸、胸悶、噁心、顫抖、頭痛、認知表現下降、虛弱或近乎昏厥，平躺後改善。門診可測量平躺後及站立數分鐘內的心率、血壓與症狀；在合適情境下可使用主動站立測試、傾斜床測試或其他自主神經評估。單次門診測量正常不能排除間歇性症狀。一項重複 10 分鐘倚牆站立測試研究中，63 名患者有 60.3%至少一次測試出現異常，但此為單一世代結果，不能直接外推至所有 ME/CFS 患者[20]。
自主神經研究與統合分析支持部分患者可能存在交感腎上腺素相關異常，但檢體種類、測試條件與定義差異甚大[21] 。姿勢性低血壓、POTS、血管迷走性暈厥、藥物作用、脫水、貧血、內分泌及心臟疾病均須依臨床表現鑑別。
疼痛、感覺敏感與其他多系統症狀
疼痛可呈廣泛肌肉痛、關節痛、頭痛、神經病理性疼痛感或觸覺敏感；聲音、光線、氣味、溫度與觸碰耐受下降，在中重度患者尤其可能限制就醫。部分患者另有咽喉痛、淋巴結壓痛、類流感症狀、腸胃症狀或溫度調節困難。這些表現可支持多系統病史，但不是每項都屬所有診斷標準的必要條件，也不能單獨確診。
表 2 ME/CFS 症狀的結構化辨識
| 症狀／功能面向 | 典型型態 | 建議追問 | 臨床意義 |
| 功能下降 | 與病前相比，工作、就學、家務、社交或自我照護持續下降 | 病前與目前一天／一週能完成什麼？代價是什麼？ | 診斷必要背景；避免只看單日表現 |
| 疲勞 | 新發或明顯惡化，休息不能充分恢復 | 與嗜睡、肌肉無力、呼吸困難或精神耗竭有何不同？ | 常見但不具特異性，須與功能及 PEM 合看 |
| PEM | 輕微負荷後多症狀與功能整體惡化 | 觸發、延遲、症狀群、持續時間與恢復基線 | 現代標準的核心陽性特徵 |
| 非恢復性睡眠 | 睡眠後仍未恢復，可能伴節律或維持睡眠問題 | 睡眠時間、打鼾、呼吸中止、猝睡、腿動與藥物 | 核心症狀；同時排查可治療睡眠疾病 |
| 認知困難 | 處理速度、注意、工作記憶、找字及多工下降 | 是否受站立、時間、負荷或 PEM 影響？ | 不等同 MCI 或失智症 |
| 姿勢性症狀 | 直立加重、平躺改善的頭暈、心悸、視線模糊或腦霧 | 心率、血壓、昏厥、液體攝取、藥物與月經失血 | 可提示 POTS、低血壓或其他自主神經問題 |
| 疼痛 | 廣泛、游移或壓痛；可合併頭痛與感覺敏感 | 疼痛分布、腫脹、晨僵、神經痛、紅旗徵象 | 需辨識纖維肌痛症、發炎與神經疾病 |
| 感覺與類流感表現 | 光聲敏感、咽喉痛、淋巴結壓痛、發冷或不適感 | 是否有客觀發燒、感染暴露、淋巴結持續腫大？ | 可見於 ME/CFS，但客觀異常需另查 |
疾病嚴重度與波動
ME/CFS 的嚴重度應以可持續功能與照護需求判斷，而不是以意志、外觀或單次檢查決定。NICE 將病況概分為輕度、中度、重度與極重度：輕度患者仍可自我照護，但工作、就學與休閒已明顯減少；中度患者活動與移動更受限，常需規律休息；重度患者多數日常活動需要協助，離家與溝通可能引發症狀；極重度患者可能長期臥床、需全面照護並有高度感覺敏感[8] 。嚴重度可波動，患者也可能因長期避免超出負荷而暫時看似穩定。
病理生理研究與證據邊界
總體判讀
目前較合理的研究圖像是：不同患者可能在感染、免疫、自主神經、神經內分泌、代謝、血管與睡眠等層面出現相互作用，但尚未證明所有患者共享一條線性病因鏈。病例定義不一致、樣本偏小、重度患者納入不足、採樣時間與 PEM 狀態未標準化，以及缺乏多中心前瞻性研究與獨立重複驗證，是主要限制[2,22]。
2024 年 NIH 深度表型研究對感染後 ME/CFS 進行多系統檢查，提出免疫、腦部、心肺與自主神經交互作用的可能模型，但實際納入的 ME/CFS 患者僅 17 名，且經嚴格篩選；這類研究適合產生機制假說，不能代表所有患者，也不能直接轉為診斷或治療結論[23]。
神經免疫與神經影像
免疫研究曾報告細胞激素、免疫細胞表型與自然殺手細胞功能差異。2024 年自然殺手細胞（natural killer cells, NK cells）的細胞毒性統合分析納入 28 篇研究，整體顯示 ME/CFS 組細胞毒性較低，但檢驗方法、效應細胞與標的細胞比例、病例定義及研究年代差異造成顯著異質性[24] 。此結果支持後續研究，尚不足以把自然殺手細胞功能當成臨床確診或個別治療選擇依據。
神經影像系統性文獻回顧與統合分析彙整結構、功能、灌流、代謝及有限的分子影像資料，部分腦區呈現群體差異[25] 。然而，不同影像技術量測的生物意義並不相同，尤其僅依小型正子斷層造影研究推論「普遍且已確立的神經發炎」，仍超出現有證據。現階段較精確的說法是：神經影像與神經免疫研究已出現異常訊號，但其重複性、特異性及與症狀的因果關係尚待驗證。
自主神經、循環與內皮功能
姿勢性耐受不良、心率與血壓調節異常在部分患者可被臨床測得，屬較一致的生理表現；但自主神經症狀不等於所有患者都有 POTS，也不表示單一自主神經病變可以解釋整個疾病[20,21] 。內皮依賴性血管反應、微循環與腦血流研究亦曾發現病例組與對照組差異，但多為橫斷性或小型研究。差異可能是疾病機制的一部分，也可能受活動量、藥物、血容量、共病或疾病持續時間影響。
HPA 軸與神經內分泌
過去 HPA 軸研究結果受採樣時間、唾液／血液／尿液／毛髮檢體、睡眠節律、壓力、藥物與精神共病影響。2026 年統合分析整合 46 組病例對照資料，報告部分游離皮質醇指標較低及回饋敏感性改變[26] 。這是值得追蹤的群體訊號，但不能推論「腎上腺疲勞」，不能以單次皮質醇檢測診斷 ME/CFS，也不能據此常規補充類固醇。
代謝、粒線體與氧化壓力
代謝體與運動誘發研究顯示，部分患者在脂質、胺基酸、氧化還原或運動後恢復上與對照組不同[17] 。粒線體系統性文獻回顧也整理出結構、呼吸功能、代謝物與輔酶方面的異常報告，但 19 篇納入研究的方法及結果高度多樣，並未建立一種一致、原發且可診斷的粒線體缺陷[27] 。因此，「粒線體功能異常」可作為研究方向，不能作為每位患者的確立病因；同樣地，氧化壓力指標也可能是疾病後果、活動改變或多重生理壓力的共同結果。
腸道菌相
2023 年兩項大型多體學研究分別報告短病程與長病程患者的腸道菌相及宿主代謝差異，以及部分產丁酸菌與丁酸生成能力下降[28,29] 。這些研究強化了腸道與宿主交互作用的假說，但飲食、藥物、地理、疾病持續時間、腸胃共病與活動量都會影響菌相。現有資料不能證明「菌相失衡造成 ME/CFS」，也尚未建立可確診的糞便檢驗或可普遍治療疾病的益生菌、飲食及菌相移植方案。
自體抗體、內皮與血液候選標記
部分研究發現針對血管調節相關 G 蛋白偶聯受體（G protein-coupled receptor, GPCR）的自體抗體濃度與症狀、自主神經表現或失能程度相關[30] 。相關性不等同於抗體具有致病性，且檢驗平台、切點與疾病特異性仍需外部驗證。內皮研究也觀察到大血管及微血管功能較低，但屬觀察性結果，不能單獨區分原發機制與繼發影響[31]。
2025 年大型生物資料庫研究找到多項可在另一資料庫重複的常規血液特徵，且差異無法完全由不活動解釋；然而單一指標不能可靠區分個別病例與非病例[32] 。這說明大樣本與跨資料庫重複的重要性，也再次顯示「統計上不同」不等於「臨床上可確診」。
表 3 主要病理機制研究的成熟度與臨床邊界
| 研究領域 | 目前觀察 | 證據成熟度 | 不應超越的結論 |
| 自主神經／姿勢性生理 | 部分患者有直立時心率、血壓、通氣或腦血流異常 | 臨床表現較一致；機制與亞型仍在研究 | 不是所有患者都有 POTS；單次正常測量也不能否定症狀 |
| 神經免疫／自然殺手細胞 | 某些免疫功能在群體層次下降或改變 | 有統合訊號，但方法異質 | 不能用單一免疫檢驗確診或宣稱普遍慢性發炎 |
| 神經影像／神經發炎 | 部分腦區結構、功能、灌流或分子影像差異 | 研究異質、樣本多偏小 | 不能說所有患者已證實腦脊髓發炎 |
| HPA 軸 | 部分皮質醇指標與回饋反應有群體差異 | 最新統合分析支持訊號，混雜仍多 | 不是「腎上腺疲勞」，不支持單次檢驗或常規類固醇治療 |
| 代謝／粒線體／氧化壓力 | 靜息與活動後代謝、氧化還原及能量相關指標有差異 | 多為小型病例對照，結果不一致 | 尚無統一的原發粒線體缺陷或代謝確診法 |
| 內皮／微循環 | 部分研究見血管功能下降 | 有限觀察性證據 | 不能直接推論微血栓或內皮異常是唯一病因 |
| 腸道菌相 | 菌種、功能路徑與短鏈脂肪酸生成差異 | 多體學研究具合理性，受多重混雜 | 尚無疾病特異菌相、確診糞便檢驗或已證實治癒方案 |
| 自體抗體 | 若干受體抗體與症狀相關 | 候選標記，尚待獨立驗證與致病性證明 | 陽性不等於自體免疫病確診，也不能直接決定免疫治療 |
生物標記現況
2023 年生物標記系統性文獻回顧納入 101 篇研究，涵蓋免疫、代謝、神經、遺傳與其他指標；整體問題是病例定義、樣本、檢驗方法及驗證程序不一致，許多候選結果缺乏獨立重複[22] 。截至本文查核日，沒有單一血液、影像、免疫、代謝、腸道菌相或生理指標可獨立確診 ME/CFS。臨床檢驗的現有角色，是排除或辨識其他疾病、共病與可處理的生理問題，而不是尋找一個「ME/CFS 陽性值」。
重疊症候群與共病
纖維肌痛症
纖維肌痛症以廣泛疼痛、疲勞、睡眠與認知症狀為主，與 ME/CFS 有顯著臨床交會。2022 年統合分析報告兩者診斷重疊比例約 47.3%，但研究異質性極高（I² 98%），且多數使用較早期纖維肌痛症標準，不能把此數字視為固定的臨床盛行率[33] 。判讀上，ME/CFS 以 PEM 與活動後多系統惡化為核心；纖維肌痛症則以廣泛疼痛與壓痛相關表現較突出。兩者可同時診斷，治療負荷仍須考量 PEM。
POTS 與其他姿勢性疾病
POTS 是直立時心率持續上升並伴姿勢性症狀、且無顯著姿勢性低血壓的臨床症候群；成人常用門檻為站立 10 分鐘內心率增加至少 30 次／分鐘，青少年為至少 40 次／分鐘，並須排除會造成心搏過速的其他因素[34] 。POTS 可以是 ME/CFS 的共病，但兩者不是同義詞。沒有達到 POTS 心率門檻的患者，仍可能有姿勢性低血壓、低二氧化碳血症、血管迷走性反應或其他姿勢性耐受不良。
感染後狀態與 Long COVID
感染可在部分患者病史中成為明顯起點，但目前沒有任何單一病原可解釋所有 ME/CFS。SARS-CoV-2 感染後的 COVID-19 後病況可出現疲勞、PEM、認知困難、睡眠與姿勢性症狀。2024 年系統性文獻回顧與統合分析顯示，受選取的 Long COVID 研究樣本中有相當一部分符合 ME/CFS 標準，但比例受招募來源、分母及病例定義影響，不能外推為所有感染者或所有 Long COVID 患者的風險[35]。
WHO 將 COVID-19 後病況描述為通常在感染後 3 個月內出現、症狀至少持續 2 個月，且不能由其他診斷解釋的狀態[36] 。Long COVID 與 ME/CFS 可重疊，也可彼此獨立：有些 Long COVID 患者不符合 ME/CFS，有些 ME/CFS 患者並非 SARS-CoV-2 感染後起病。應同時記錄感染時間、PEM、器官損傷、血栓風險、呼吸與心臟表現，而非以一個名稱取代完整評估。
衰弱症候群
衰弱描述生理儲備下降及面對壓力事件時的脆弱性，常用表型或缺損累積模型評估，與年齡、多重疾病及功能退化密切相關[37,38] 。ME/CFS 則可發生於年輕或中年族群，PEM 是核心辨識特徵。兩者可能都呈現活動量下降、肌力或功能受限，也可能共存，但不是同義疾病。對 ME/CFS 患者使用一般衰弱運動策略前，必須先評估 PEM 與可持續負荷。
表 4 ME/CFS 與常見重疊狀態的臨床比較
| 疾病／症候群 | 較突出的辨識特徵 | PEM | 姿勢性症狀 | 與 ME/CFS 的關係 |
| ME/CFS | 病前功能明顯下降、PEM、非恢復性睡眠、認知困難／姿勢性耐受不良 | 核心且必要 | 常見但非人人皆有 | 主體疾病 |
| 纖維肌痛症 | 慢性廣泛疼痛、壓痛與多症狀負擔 | 可有活動後惡化，但不一定符合 ME/CFS 型 PEM | 可見 | 可重疊或共病，不互相排除 |
| POTS | 直立心搏過速與症狀，平躺改善 | 可能有 | 核心 | 可為共病；診斷 ME/CFS 仍需確認完整表型 |
| Long COVID | SARS-CoV-2 感染後持續或新發的多器官症狀 | 部分患者有 | 可見 | 部分符合 ME/CFS；兩者不互相包含 |
| 衰弱 | 生理儲備降低、壓力脆弱性、多系統功能或缺損累積 | 非定義核心 | 依病因而異 | 可交會或共存，但病理概念與族群不同 |
| 憂鬱症 | 持續低落或失去興趣，伴認知、睡眠、食慾或自殺風險 | 非典型核心；活動後延遲多系統惡化需另解釋 | 非核心 | 可共病；不能因有憂鬱而自動排除 ME/CFS |
鑑別診斷與臨床評估
病史與理學檢查
評估應建立時間軸：起病前功能、可能感染或其他觸發、症狀開始方式、持續時間、PEM 的觸發與延遲、每日與週期性波動、睡眠、疼痛、認知、姿勢性症狀、體重、月經與出血、藥物及物質使用、精神健康、家族史及工作／就學影響。理學檢查依病史涵蓋生命徵象、姿勢性心率與血壓、心肺、甲狀腺、淋巴結、關節、皮膚、神經與肌力。
CDC 建議以常規檢驗排查常見且可治療的原因，通常可包括全血球計數及白血球分類、電解質、葡萄糖、腎功能、肝功能、發炎指標、甲狀腺功能、鈣、磷、鐵相關檢驗、乳糜瀉篩檢及尿液檢查；其他檢驗應依病史、理學檢查與風險決定[39] 。維生素 B12、葉酸、維生素 D等營養檢驗，以及感染、自體免疫、內分泌、心肺影像、睡眠或神經相關檢查，均應依臨床指徵安排，不宜無差別套用。過度廣泛檢查會增加偽陽性結果、醫療成本與患者負荷，對重度患者也可能誘發 PEM。
常見鑑別方向
疲勞是基層與專科常見主訴，病因可橫跨內科、睡眠、神經與精神健康；是否需要緊急處理，取決於伴隨症狀、客觀異常及病程[40]。
表 5 長期疲憊的主要鑑別方向
| 類別 | 提示線索 | 評估方向 | 與 ME/CFS 的共存判讀 |
| 血液／營養 | 蒼白、出血、月經量多、體重變化、限制飲食、舌炎、感覺異常 | 全血球、鐵、B12／葉酸及其他依病史檢驗 | 矯正缺乏後若完整 ME/CFS 表型仍存在，需再評估 |
| 內分泌／代謝 | 怕冷或怕熱、體重明顯改變、多尿、多渴、低血壓、色素沉著 | 甲狀腺、血糖、電解質；腎上腺或其他檢查須有指徵 | 輕微異常未必解釋 PEM 與全部功能軌跡 |
| 睡眠疾病 | 大聲打鼾、呼吸中止、猝睡、腿動、顯著晝間嗜睡 | 睡眠史、量表、睡眠專科與檢查 | 可共病；治療後仍需重評非恢復性睡眠與 PEM |
| 心肺疾病 | 胸痛、低血氧、喘鳴、肺部病史、心雜音、活動時暈厥 | 心電圖、胸部影像、肺功能、心臟超音波等依指徵 | 心肺病可造成活動不耐，但不必然解釋延遲型 PEM |
| 自體免疫／發炎 | 客觀關節腫脹、長時間晨僵、皮疹、口眼乾、雷諾現象、器官發炎 | 發炎指標與針對性免疫檢驗；轉介風濕免疫科 | 可共病；避免無症狀時大量自體抗體篩檢 |
| 感染與感染後狀態 | 發燒、暴露、局部感染徵象、感染後起病 | 依流行病學與症狀選擇檢驗；評估 Long COVID | 感染起點不等於持續感染；單一病原不能概括所有病例 |
| 神經／神經肌肉 | 客觀進行性無力、萎縮、反射改變、局部徵象、癲癇或認知退化 | 完整神經檢查，必要時影像、肌電圖或神經心理評估 | 客觀局部異常須另查；可與 ME/CFS 同時存在 |
| 藥物／物質 | 鎮靜藥、抗膽鹼藥、部分抗組織胺、酒精或停藥時序 | 完整用藥與補充品盤點，評估劑量及交互作用 | 藥物可加重睡眠、認知、血壓與疲勞 |
| 精神疾病 | 持續低落、失去興趣、躁期、創傷症狀、飲食失調、自殺意念 | 符合診斷標準的精神健康評估與風險處置 | 可共病；心理疾病不能自動解釋 PEM，也不證明 ME/CFS 為心因性 |
| 惡性腫瘤或其他系統性疾病 | 不明體重下降、持續發燒／夜汗、淋巴結腫大、出血、局部疼痛 | 依紅旗徵象進行針對性檢查與轉介 | 紅旗徵象優先處理，不以 ME/CFS 延誤評估 |
危險警訊
下列情況不宜僅以 ME/CFS 追蹤：新發或進行性局部神經徵象、客觀肌力下降、活動時胸痛或昏厥、低血氧或嚴重呼吸困難、持續發燒、夜間盜汗、不明體重下降、持續淋巴結腫大、腸胃道出血、明顯關節腫脹、嚴重脫水或營養不良、快速認知退化，以及自殺意念或無法維持基本安全。危險警訊的存在不表示患者不能同時有 ME/CFS，而是需要先處理可能危及生命或可逆的問題。
管理原則
共同決策與治療目標
目前沒有經證實能普遍治癒 ME/CFS 的藥物或介入。管理目標是降低症狀與 PEM、維持可持續功能、處理共病，並在不誘發 PEM 的前提下減少長期不動與照護相關併發症，同時支持就學、工作、家庭與心理適應[8,41] 。應與患者共同決定優先順序，避免一次安排過多門診、檢查與介入。
活動節奏與能量管理
活動節奏（pacing）是辨識個人可承受的身體、認知、情緒與姿勢性負荷，在症狀相對穩定時安排活動與休息，降低超出能量範圍後的 PEM。它不是完全不動，也不是以意志壓過症狀；核心是以延遲反應調整負荷，而非只看活動當下。
實作可包括：
- 先建立一段時間內可重複而不引發明顯 PEM 的基線。
- 將大型任務拆分，交替安排不同類型負荷與預先休息。
- 同時管理站立、認知、社交及感覺刺激，不只計算步數。
- 使用簡化日誌或穿戴資料協助辨識模式，但不把單一心率公式當成所有人的安全界線。
- 惡化期先降低非必要負荷，待接近原基線後再重新規劃。
活動節奏研究的系統性整理多報告可能獲益，但介入定義、結果指標與研究品質不一，也有無效或惡化的報告，現階段不能以單一標準化方案保證效果。[42,43] 臨床上應持續監測延遲症狀及功能，而非只追求活動量增加。
身體活動與復健的安全界線
一般健康族群的固定運動處方不能直接套用於可能出現 PEM 的患者。NICE 不建議將預先設定、固定遞增活動量的漸進式運動治療（graded exercise therapy, GET）用於治療 ME/CFS[8] 。若患者希望改善關節活動、姿勢、肌力或循環，應由了解 PEM 的專業人員依患者當下能量範圍擬定個別化方案，先確認活動可被穩定重複，再由患者共同決定是否、何時及如何調整。任何增加都必須可以調降，且以數日後的症狀與功能為評估依據。
睡眠、疼痛、認知與姿勢性症狀
睡眠管理先處理睡眠環境、規律性、白天臥床與活動分配，並評估睡眠呼吸中止症、腿部運動或其他共病。藥物若使用，宜低劑量起始、逐步調整，留意隔日鎮靜、姿勢性低血壓與交互作用。
疼痛可依型態採用局部處置、物理支持、非藥物調節及審慎藥物治療；須避免因多重鎮靜藥物加重認知、睡眠呼吸或跌倒風險。認知困難可藉由一次一項任務、降低背景刺激、語音或書面提示、延長完成時間與安排認知休息減輕負荷。
姿勢性症狀的非藥物措施可包括避免長時間站立、緩慢改變姿勢、必要時使用壓迫衣物，以及在沒有心臟、腎臟、高血壓或其他禁忌時由臨床人員評估增加水分與鹽分。若確診 POTS、姿勢性低血壓或其他自主神經疾病，可依其指引考慮藥物；治療目標是降低直立症狀與改善功能，不是以心率數字取代患者感受。
營養、藥物與補充品
應確保足夠熱量、蛋白質、水分與必要微量營養素，並治療經確認的缺乏。尚無特定排除飲食、益生菌、維生素、抗氧化劑或「粒線體補充品」被高品質證據證明可治癒 ME/CFS。限制性飲食可能造成營養不足，補充品也可能與藥物交互作用。對藥物敏感的患者可採「低劑量開始、緩慢調整」，並定期檢視及停用無效或造成負擔的品項。
心理支持的正確定位
心理支持可協助患者面對失能、角色改變、污名、焦慮、憂鬱、創傷經驗與不確定性。它不應暗示疾病源於錯誤信念、缺乏動機或心理因素。認知行為治療（cognitive behavioral therapy, CBT）若使用，目標應是慢性疾病適應、睡眠、壓力與可行的因應策略，而不是宣稱矯正信念即可治癒 ME/CFS。近年 CBT 統合分析顯示，部分疲勞與功能結果可能改善，但研究常採較寬廣的 CFS 定義、自陳式結果指標，且以輕度至中度患者為主，不能推論疾病機制已被逆轉，也不能推論所有患者皆適用[44]。
重度與極重度患者
重度患者可能因光、聲、觸碰、對話、坐起或移位而惡化。照護可採居家或遠距方式、縮短會談、降低感覺刺激、一次處理一項問題，並評估營養與水分、壓瘡、關節攣縮、感染、血栓與照護者負荷。任何檢查、運送或復健都應將可能誘發的 PEM 納入效益與風險評估。無法到院就醫不能被解讀為缺乏治療意願。
中醫理論與實證研究對讀
理論定位
中醫可從虛勞、勞倦、氣血陰陽失衡、脾腎失調、痰濕、瘀血及虛實夾雜等框架理解不同患者的症狀組合，但 ME/CFS 不等同於單一中醫病名，「疲倦」也不能直接判定為氣虛。頭暈、心悸、睡眠、疼痛、消化及情緒表現可能形成不同證候；病程與活動後延遲惡化也應納入辨證，而非只依靜態舌脈下結論。
中醫辨證不能取代貧血、甲狀腺、睡眠、心肺、神經、自體免疫、感染後狀態與精神健康等現代醫學鑑別。對可能出現 PEM 的患者，針灸、推拿、氣功、太極或其他活動型療法的劑量也須計入總負荷，並追蹤 24 至 48 小時後是否惡化。
實證研究的可用結論
2021 年針對針灸的系統性文獻回顧總覽指出，部分研究報告疲勞或整體反應改善，但所納入系統性文獻回顧的方法學品質普遍有待提升[45] 。2022 年針灸與艾灸網絡統合分析納入 51 項試驗，作者報告多種介入可能有效，但依 GRADE評定，證據品質多為低；研究亦常以「總有效率」作為結果指標，且缺乏充分盲化設計，納入病例也未必符合將 PEM 列為必要條件的現代診斷標準[46]。
因此，目前較穩健的結論是：中醫介入可作為個別患者症狀照護的候選輔助方式，但證據不足以證明其能改變 ME/CFS 病程、修復已確立的單一機制或普遍避免 PEM。未來研究應採明確病例定義、記錄 PEM 與嚴重度、使用患者重要的功能結果、完整報告不良事件，並設置可信對照與足夠追蹤。
研究限制與未來方向
本文為敘述性文獻回顧，雖以系統性文獻回顧、統合分析與官方指引為優先，仍可能受資料庫、語言與作者選擇影響；本文未對每一篇原始研究進行正式偏差風險評分，也未重新計算合併效應值。
ME/CFS 研究的共同限制包括診斷標準不一、輕症及可到院患者比例偏高、極重度患者納入不足、男性、性別多元者與兒少資料較少、對藥物與共病等混雜因子的控制不完整，以及橫斷性資料多於縱向研究。[2] NIH 研究路線圖強調生物學機制、疾病異質性、自然病程、研究基礎設施與生活經驗等面向，並以推進轉譯研究與臨床試驗為目標，要求建立更一致的資料與生物檢體標準[47]。
未來研究宜優先：
- 採明確且要求 PEM 的病例定義，並同時報告其他標準可否符合。
- 納入不同嚴重度、年齡、性別、族群、病程與起病方式。
- 以重複採樣研究活動前、PEM 潛伏期、症狀高峰與恢復期。
- 在獨立、多中心且具臨床代表性的世代研究驗證候選標記。
- 區分疾病原因、維持因素、後果與共病，而非將關聯直接視為因果。
- 以 PEM、可持續功能、生活品質、照護負擔與不良事件作為重要結果。
- 發展對重度患者負荷較低的遠距評估、居家採樣與試驗方法。
結論
ME/CFS 是以功能明顯下降、PEM、非恢復性睡眠及認知困難或姿勢性耐受不良為核心的慢性多系統疾病。診斷需要辨識陽性臨床表型，再依病史與理學檢查進行具方向性的排除；「檢查正常」不是唯一或充分依據，共病的存在也不會自動排除 ME/CFS。
近年研究在免疫、自主神經、神經影像、HPA 軸、代謝、粒線體、氧化壓力、內皮與腸道菌相等領域發現多種群體差異，但尚未形成單一確立病因或可獨立確診的生物標記。臨床溝通應清楚區分較一致的發現、有限機制證據、結果不一致的方向與仍待驗證的假說。
管理的核心是降低 PEM、建立個別化活動節奏、處理睡眠、疼痛、自主神經與營養水分問題，並辨識共病及提供功能支持。一般健康運動處方與固定遞增活動量不應直接套用；心理支持可協助慢性疾病適應，但不能被描述為修正信念即可治癒。中醫可作理論與症狀照護對讀，不能取代現代醫學鑑別，也不能在低品質證據下宣稱改變疾病病因。
臨床重點
- ME/CFS 不等於慢性疲勞；先確認病前功能的實質下降與 PEM。
- PEM 是負荷後多項症狀和功能整體惡化，可延遲 12 至 48 小時，不能簡化為運動後疲累。
- 認知困難常受負荷、姿勢與 PEM 影響，不等同 MCI 或失智症。
- 診斷依靠陽性臨床特徵與具方向性的排除，沒有單一確診檢驗。
- 纖維肌痛症、POTS、Long COVID、睡眠疾病與憂鬱症可與 ME/CFS 共存。
- 神經發炎、粒線體異常、腸道菌相、自體抗體與內皮異常仍屬研究方向，不能視為所有患者的確立病因。
- 活動管理以避免 PEM 與可持續功能為目標，不採預先設定的固定遞增活動量。
- 症狀管理、共病治療與心理支持都很重要，但不等同治癒疾病。
聲明
利益衝突：本文為醫學教育用途的敘述性文獻回顧，未接受特定藥品、檢驗、補充品或治療品牌贊助。
醫療資訊界線：本文用於醫學教育與健康資訊，不取代個別診斷或治療。出現危險警訊、快速惡化或無法維持基本安全時，應尋求即時醫療評估。
參考文獻
- National Institutes of Health. About ME/CFS [Internet]. Bethesda (MD): NIH; updated 2025 Jul 18 [cited 2026 Jul 25]. Available from: https://www.nih.gov/advancing-mecfs-research/about-mecfs
- Todhunter-Brown A, Campbell P, Broderick C, Cowie J, Davis B, Fenton C, et al. Recent research in myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome: an evidence map. Health Technol Assess. 2025. doi:10.3310/BTBD8846.
- Institute of Medicine. Beyond Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome: Redefining an Illness. Washington (DC): National Academies Press; 2015. doi:10.17226/19012.
- Fukuda K, Straus SE, Hickie I, Sharpe MC, Dobbins JG, Komaroff A; International Chronic Fatigue Syndrome Study Group. The chronic fatigue syndrome: a comprehensive approach to its definition and study. Ann Intern Med. 1994;121(12):953-959. doi:10.7326/0003-4819-121-12-199412150-00009.
- Carruthers BM, Jain AK, De Meirleir KL, Peterson DL, Klimas NG, Lerner AM, et al. Myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome: clinical working case definition, diagnostic and treatment protocols. J Chronic Fatigue Syndr. 2003;11(1):7-115. doi:10.1300/J092v11n01_02.
- Carruthers BM, van de Sande MI, De Meirleir KL, Klimas NG, Broderick G, Mitchell T, et al. Myalgic encephalomyelitis: international consensus criteria. J Intern Med. 2011;270(4):327-338. doi:10.1111/j.1365-2796.2011.02428.x.
- Lim EJ, Son CG. Review of case definitions for myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome (ME/CFS). J Transl Med. 2020;18(1):289. doi:10.1186/s12967-020-02455-0.
- National Institute for Health and Care Excellence. Myalgic encephalomyelitis (or encephalopathy)/chronic fatigue syndrome: diagnosis and management. NICE guideline NG206 [Internet]. London: NICE; 2021 [cited 2026 Jul 25]. Available from: https://www.nice.org.uk/guidance/ng206
- Centers for Disease Control and Prevention. IOM 2015 diagnostic criteria [Internet]. Atlanta (GA): CDC; 2024 [cited 2026 Jul 25]. Available from: https://www.cdc.gov/me-cfs/hcp/diagnosis/iom-2015-diagnostic-criteria-1.html
- Lim EJ, Ahn YC, Jang ES, Lee SW, Lee SH, Son CG. Systematic review and meta-analysis of the prevalence of chronic fatigue syndrome/myalgic encephalomyelitis (CFS/ME). J Transl Med. 2020;18(1):100. doi:10.1186/s12967-020-02269-0.
- Vahratian A, Lin JMS, Bertolli J, Unger ER. Myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome in adults: United States, 2021-2022. NCHS Data Brief. 2023;(488):1-8. doi:10.15620/cdc:134504.
- Samms GL, Ponting CP. Unequal access to diagnosis of myalgic encephalomyelitis in England. BMC Public Health. 2025;25(1):1417. doi:10.1186/s12889-025-22603-9.
- Vyas J, Muirhead N, Singh R, Ephgrave R, Finlay AY. Impact of myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome (ME/CFS) on the quality of life of people with ME/CFS and their partners and family members: an online cross-sectional survey. BMJ Open. 2022;12(5):e058128. doi:10.1136/bmjopen-2021-058128.
- Mohamed AZ, Andersen T, Radovic S, Del Fante P, Kwiatek R, Calhoun V, et al. Objective sleep measures in chronic fatigue syndrome patients: a systematic review and meta-analysis. Sleep Med Rev. 2023;69:101771. doi:10.1016/j.smrv.2023.101771.
- Walitt B, Singh K, LaMunion SR, Hallett M, Jacobson S, Chen K, et al. Deep phenotyping of post-infectious myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome. Nat Commun. 2024;15(1):907. doi:10.1038/s41467-024-45107-3.
- Baraniuk JN, Eaton-Fitch N, Marshall-Gradisnik S. Meta-analysis of natural killer cell cytotoxicity in myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome. Front Immunol. 2024;15:1440643. doi:10.3389/fimmu.2024.1440643.
- Xiong R, Gunter C, Fleming E, Vernon SD, Bateman L, Unutmaz D, et al. Multi-‘omics of gut microbiome-host interactions in short- and long-term myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome patients. Cell Host Microbe. 2023;31(2):273-287.e5. doi:10.1016/j.chom.2023.01.001.
- Sanal-Hayes NEM, Mclaughlin M, Hayes LD, Mair JL, Ormerod J, Carless D, et al. A scoping review of ‘pacing’ for management of myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome (ME/CFS): lessons learned for the long COVID pandemic. J Transl Med. 2023;21(1):720. doi:10.1186/s12967-023-04587-5.
- Aoun Sebaiti M, Hainselin M, Gounden Y, Sirbu CA, Sekulic S, Lorusso L, et al. Systematic review and meta-analysis of cognitive impairment in myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome (ME/CFS). Sci Rep. 2022;12(1):2157. doi:10.1038/s41598-021-04764-w.
- Natelson BH, Brunjes DL, Mancini D. Physiological assessment of orthostatic intolerance in chronic fatigue syndrome. J Transl Med. 2022;20(1):95. doi:10.1186/s12967-022-03289-8.
- Hendrix J, Fanning L, Wyns A, Ahmed I, Patil MS, Richter E, et al. Adrenergic dysfunction in patients with myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome and fibromyalgia: a systematic review and meta-analysis. Eur J Clin Invest. 2025;55(1):e14318. doi:10.1111/eci.14318.
- Maksoud R, Magawa C, Eaton-Fitch N, Thapaliya K, Marshall-Gradisnik S. Biomarkers for myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome (ME/CFS): a systematic review. BMC Med. 2023;21(1):189. doi:10.1186/s12916-023-02893-9.
- Walitt B, et al. Deep phenotyping of post-infectious myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome. Nat Commun. 2024;15(1):907. doi:10.1038/s41467-024-45107-3.
- Baraniuk JN, et al. Meta-analysis of natural killer cell cytotoxicity in myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome. Front Immunol. 2024;15:1440643. doi:10.3389/fimmu.2024.1440643.
- Lee JS, Sato W, Son CG. Brain-regional characteristics and neuroinflammation in ME/CFS patients from neuroimaging: a systematic review and meta-analysis. Autoimmun Rev. 2024;23(2):103484. doi:10.1016/j.autrev.2023.103484.
- Woo TW, Choi YJ, Kim JY, Lee JS, Son CG. Neuroendocrine signature of ME/CFS: meta-analytic evidence for bioactive cortisol deficit and exaggerated feedback sensitivity. Mol Psychiatry. 2026 Apr 23. doi:10.1038/s41380-026-03608-1. Online ahead of print.
- Holden S, Maksoud R, Eaton-Fitch N, Cabanas H, Staines D, Marshall-Gradisnik S. A systematic review of mitochondrial abnormalities in myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome/systemic exertion intolerance disease. J Transl Med. 2020;18(1):290. doi:10.1186/s12967-020-02452-3.
- Xiong R, et al. Multi-omics of host-microbiome interactions in short- and long-term myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome. Cell Host Microbe. 2023;31(2):273-287.e5. doi:10.1016/j.chom.2023.01.001.
- Guo C, Che X, Briese T, Ranjan A, Allicock O, Yates RA, et al. Deficient butyrate-producing capacity in the gut microbiome is associated with bacterial network disturbances and fatigue symptoms in ME/CFS. Cell Host Microbe. 2023;31(2):288-304.e8. doi:10.1016/j.chom.2023.01.004.
- Freitag H, Szklarski M, Lorenz S, Sotzny F, Bauer S, Philippe A, et al. Autoantibodies to vasoregulative G-protein-coupled receptors correlate with symptom severity, autonomic dysfunction and disability in myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome. J Clin Med. 2021;10(16):3675. doi:10.3390/jcm10163675.
- Sandvik MK, Sørland K, Leirgul E, Rekeland IG, Stavland CS, Mella O, et al. Endothelial dysfunction in ME/CFS patients. PLoS One. 2023;18(2):e0280942. doi:10.1371/journal.pone.0280942.
- Beentjes SV, Miralles Méharon A, Kaczmarczyk J, Cassar A, Samms GL, Hejazi NS, et al. Replicated blood-based biomarkers for myalgic encephalomyelitis not explicable by inactivity. EMBO Mol Med. 2025;17(7):1868-1891. doi:10.1038/s44321-025-00258-8.
- Ramírez-Morales R, Bermúdez-Benítez E. Clinical overlap between fibromyalgia and myalgic encephalomyelitis: a systematic review and meta-analysis. Autoimmun Rev. 2022;21(8):103129. doi:10.1016/j.autrev.2022.103129.
- Raj SR, Fedorowski A, Sheldon RS. Diagnosis and management of postural orthostatic tachycardia syndrome. CMAJ. 2022;194(10):E378-E385. doi:10.1503/cmaj.211373.
- Dehlia A, Guthridge MA. The persistence of myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome (ME/CFS) after SARS-CoV-2 infection: a systematic review and meta-analysis. J Infect. 2024;89(6):106297. doi:10.1016/j.jinf.2024.106297.
- World Health Organization. Post COVID-19 condition (long COVID) [Internet]. Geneva: WHO; 2025 [cited 2026 Jul 25]. Available from: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/post-covid-19-condition-%28long-covid%29
- Fried LP, Tangen CM, Walston J, Newman AB, Hirsch C, Gottdiener J, et al. Frailty in older adults: evidence for a phenotype. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2001;56(3):M146-M156. doi:10.1093/gerona/56.3.M146.
- Clegg A, Young J, Iliffe S, Rikkert MO, Rockwood K. Frailty in elderly people. Lancet. 2013;381(9868):752-762. doi:10.1016/S0140-6736(12)62167-9.
- Centers for Disease Control and Prevention. Evaluation of ME/CFS [Internet]. Atlanta (GA): CDC; updated 2026 Apr 17 [cited 2026 Jul 25]. Available from: https://www.cdc.gov/me-cfs/hcp/diagnosis-testing/evaluation-of-me-cfs.html
- Maisel P, Baum E, Donner-Banzhoff N. Fatigue as the chief complaint: epidemiology, causes, diagnosis, and treatment. Dtsch Arztebl Int. 2021;118(33-34):566-576. doi:10.3238/arztebl.m2021.0192.
- Centers for Disease Control and Prevention. Treating the most disruptive symptoms first and preventing worsening of symptoms [Internet]. Atlanta (GA): CDC; 2024 [cited 2026 Jul 25]. Available from: https://www.cdc.gov/me-cfs/hcp/clinical-care/treating-the-most-disruptive-symptoms-first-and-preventing-worsening-of-symptoms.html
- Sanal-Hayes NEM, et al. A scoping review of ‘pacing’ for management of myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome (ME/CFS): lessons learned for the long COVID pandemic. J Transl Med. 2023;21(1):720. doi:10.1186/s12967-023-04587-5.
- Casson S, Jones MD, Cassar J, Kwai N, Lloyd AR, Barry BK, et al. The effectiveness of activity pacing interventions for people with chronic fatigue syndrome: a systematic review and meta-analysis. Disabil Rehabil. 2023;45(23):3788-3802. doi:10.1080/09638288.2022.2135776.
- Maas genannt Bermpohl F, Kucharczyk-Bodenburg AC, Martin A. Efficacy and acceptance of cognitive behavioral therapy in adults with chronic fatigue syndrome: a meta-analysis. Int J Behav Med. 2024;31(6):895-910. doi:10.1007/s12529-023-10254-2.
- Yin ZH, Wang LJ, Cheng Y, Chen J, Hong XJ, Zhao L, et al. Acupuncture for chronic fatigue syndrome: an overview of systematic reviews. Chin J Integr Med. 2021;27(12):940-946. doi:10.1007/s11655-020-3195-3.
- Fang Y, Yue BW, Ma HB, Yuan YP. Acupuncture and moxibustion for chronic fatigue syndrome: a systematic review and network meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2022;101(31):e29310. doi:10.1097/MD.0000000000029310.
- National Advisory Neurological Disorders and Stroke Council Working Group. Report of the ME/CFS Research Roadmap Working Group of Council [Internet]. Bethesda (MD): National Institute of Neurological Disorders and Stroke; 2024 [cited 2026 Jul 25]. Available from: https://www.ninds.nih.gov/sites/default/files/2024-05/Report%20of%20the%20MECFS%20Research%20Roadmap%20Working%20Group%20of%20Council_508C.pdf
【延伸閱讀】衰弱症候群：正常老化、生理儲備與壓力脆弱性的臨床辨析
版權聲明：版權所有，本站所有內容禁止任何未經授權使用。
免責聲明：本站內容由合格專業醫護人員編輯審閱。若有疾病相關問題，仍應諮詢醫療人員。
